Piaget vs Vigotsky 1 round

Esta vez fue un poco más complicado para mi... por principio no me gustan los niños y aunque estoy segura de que tuve una linda infancia la tengo parcialmente bloqueada por lo que todos los conocimientos que llegue a demostrar en esta entrada serán basados en mis sobrinos.

Desde que llegue a la UDLAP tengo poco contacto con ellos sin embargo, antes de mudarme vivían conmigo y pues aquí contaré algunas anécdotas que tal vez sirvan para ejemplificar mi postura.

No me siento totalmente segura de "irle" al autor que mencionaré, sin embargo creo que su teoría tiene más lógica (de primera vista). Lo primero que quiero aclarar es que, siempre es mejor en conjunto... me refiero a que si mezclamos teorías y las depuramos podemos crear una teoría mucho más fuerte, real y completa. Desde luego que no me estoy aventurando a decir que estoy creando una nueva teoría ni mucho menos pero no hay que aferrarse a una sola idea.

Retomando el tema de mis sobrinos he de aceptar que aunque no me gustan los niños pequeños, la verdad son muy ocurrentes y algunas veces tienen gracia. Mi sobrino ahorita tiene 7 años, me toco ver todo su crecimiento, pasando por todas las etapas de Piaget, por lo que vi casi cada una de ellas y pude compararlas con las de mis sobrina quien ahorita tiene 3 años.

Lo primero que podría criticarle a Piaget es que no siempre las etapas se dan a la misma edad, varía mucho dependiendo el niño. Lo que por otro lado demuestra que la maduración es trascendental en el crecimiento del niño. Aunque mis dos sobrinos en su momentos pasaron por la misma etapa, su desarrollo no fue igual. Si no hay maduración no hay aprendizaje, Manuel era muy inteligente para su edad a comparación de Camila cuando estaba en la misma etapa.

Manuel fue capaz de aprender a caminar y hablar mucho más rápido que Camila. Manuel siempre ha tenido una capacidad de razonamiento muy audaz, entiende perfectamente de distancias, de presente y pasado (y no me refiero a los verbos como tal, sino al cómo suceden las cosas) , etc. Creo que su maduración se dio rápidamente y eso aunado con el entorno de sus papas, sus abuelos, su tía y su escuela lo ayudaron a desarrollarse rápidamente. Aunque se trató de darles la misma educación obviamente es imposible, sin embargo los dos tuvieron estimulación temprana y ese tipo de cosas que ayudan a los bebes a desarrollarse mejor. Camila tardó mucho más en caminar, hablar, y aunque no ha llegado a la etapa de pensamiento lógico, a su edad Manuel era mucho más capaz de hacer cosas que ella no puede.

Obviamente no me puedo basar solamente en mis dos sobrinos, pero relacionado a niños eso es lo que tengo y me deja pensando en que si la maduración no es la adecuada, por más que te traten de enseñar algo, tu cerebro no es capaz de comprenderlo.

El factor más importante a mi gusto son las relaciones sociales, la interacción con el medio es básica para el desarrollo del niño. El entorno del niño lo modificará de por vida, somos nuestro pasado. Obviamente hay situaciones que se borran, pero los primeros años de vida los niños son como esponjas y absorverán todo lo que vean y si son estimulados positivamente tendrán un mejor desarrollo, pero eso sí irán aprendiendo como su madurez se los permita, osea van de la mano, avanza una y avanza la otra, no hay de otra.

1-0 favor Piaget.