martes, 27 de abril de 2010

Inteligencia

La inteligencia es la capacidad de resolver problemas... pero los conocimientos generales no son inteligencia? Cómo la medimos? Será posible medirla?

A mi gusto la inteligencia tiene mucho que ver con tener iniciativa, saber como resolver problemas y hacerlo lo más rápido posible. Alguien a quien yo consideraría poco inteligente es alguien a quien se le presenta un problema y aunque tiene las herramientas para resolverlo no puede hacerlo porque es una persona morosa a la que ante cualquier complicación se le cierra el mundo.

Creo que todos nacemos con inteligencia enfocada a sobrevivir, es decir a la adaptación pero con el paso del tiempo también tiene mucho que ver con la superación personal y el crecimiento dentro de una sociedad. Pues creo que la inteligencia la determina hasta cierto punto la sociedad. Los conocimientos generales para mi no tienen nada que ver con inteligencia cuando me siento sola a reflexionar sobre el tema; pero para mi yo social, cuando alguien no sabe sobre geografía o historia en general pienso que es una persona poco inteligente, aunque después al reflexionar pues es un asunto meramente de memoria. Por ejemplo, tengo mala ortografía y no por eso me considero una persona poco inteligente, creo que la inteligencia se demuestra más con las capacidades de reflexión.

Por lo mismo que escribí en el párrafo de arriba es por lo que yo creo que no deberían de existir los exámenes, pues estos miden poco la inteligencia y poco los conocimientos por que puede ser que alguien tenga una memoria muy buena pero su capacidad de razonamiento sea poca, se aprende todo para el examen pero cuando se enfrente ante una situación en la vida real no la puede enfrentar. La vida no es de reglas cuadradas sino de diferentes situaciones con diferentes métodos de solución y depende de la capacidad de cada uno de nosotros saber enfrentar este tipo de retos. Esto nos regresa a Piaget en donde él dice que si los maestros dan las respuestas no sirve de nada pues los niños no entienden el procedimiento, así es en los exámenes en donde muchas veces no podemos demostrar nuestras capacidades sino simplemente debemos escribir lo que nos acordamos.

Yo, en lo personal, la mayoría de los exámenes los resuelvo de lógica pues tengo muy mala memoria y si me preguntan sobre temas muy cuadrados no los puedo entender bien, por eso me parece mejor las pláticas en el salón en donde nos enriquecemos de lo que nuestros compañeros piensan y podemos expresarnos sin temor a equivocarnos demostrando nuestra capacidad de reflexión e inteligencia al saber escuchar otras opiniones.

En conclusión puedo decir que la inteligencia no es medible, pues es demasiado personal y tendrían que haber pruebas para cada persona haciendo la inteligencia incomparable con las demás. Se nace con cierto tipo de inteligencia y se va desarrollando con el tiempo dependiendo del ambiente.

martes, 13 de abril de 2010

Otra vez... vamos a complicarnos

Si el propósito es, como dices, canalizar y enfocar la atención, no la necesitas como condición previa. Podrías tener toda la información que te dan los estímulos producto de la atención y en función de tus prioridades dar más o menor atención. Esto podría ser como que la atención envía información a la conciencia, la conciencia toma la decisión y regresa a la atención... por ejemplo.

Esto es muy complicado para mi por que lo pienso y llego a una conclusión,c uando lo voy a escribir creo que esta mal y lo modifico... me desespero! Por lo que todo lo que sea dicho en este blog puede ser una total contradicción.

En mi entrada anterior afirme que la conciencia era antecesora a la atención y ahora lo sostengo! El problema es ¿cómo? pues en realidad no puedo explicarlo claramente con palabras, lo creo así porque analizo lo que pienso, lo que hago y hago mis conclusiones obre mi misma; Sin embargo explicarlo es verdaderamente complicado.


Yo creo que la conciencia es primero porque simplemente cuando existe un estímulo por ejemplo: cuando gritan tu nombre, primero somos concientes de que somos nosotros, no es que pongas atención a quien eres, sino que el conocimiento previo de saber que eres tu ya existe y tu conciensa de eso esta presente todo el tiempo. Eres conciente de que eres tú, de que son tus ojos y tus odios y tus propios sentidos los que canalizas para posteriormente poner atención al estímulo en cuestión. Ese ejemplo es el más claro que puedo dar.

En cuanto al inconciente... no se porque me meti ahi!!! bueno pero pues es lo más complicado porque cuando estamos dormidos no somos concientes al 100% de nosotros. Sin embargo, sí podemos ser concientes de que estamos dormidos y muchas veces de que estamos soñando! Eso me parece maravilloso.. y a mi gusto demuestra que hay distintos niveles de conciencia en donde cuando estamos despiertos estamos al 100% y cuando estamos dormidos obviamente somos menos concientes.

Creo que es todo lo que tengo que decir al respecto.

Piaget vs Vigotsky 1 round

Esta vez fue un poco más complicado para mi... por principio no me gustan los niños y aunque estoy segura de que tuve una linda infancia la tengo parcialmente bloqueada por lo que todos los conocimientos que llegue a demostrar en esta entrada serán basados en mis sobrinos.

Desde que llegue a la UDLAP tengo poco contacto con ellos sin embargo, antes de mudarme vivían conmigo y pues aquí contaré algunas anécdotas que tal vez sirvan para ejemplificar mi postura.

No me siento totalmente segura de "irle" al autor que mencionaré, sin embargo creo que su teoría tiene más lógica (de primera vista). Lo primero que quiero aclarar es que, siempre es mejor en conjunto... me refiero a que si mezclamos teorías y las depuramos podemos crear una teoría mucho más fuerte, real y completa. Desde luego que no me estoy aventurando a decir que estoy creando una nueva teoría ni mucho menos pero no hay que aferrarse a una sola idea.

Retomando el tema de mis sobrinos he de aceptar que aunque no me gustan los niños pequeños, la verdad son muy ocurrentes y algunas veces tienen gracia. Mi sobrino ahorita tiene 7 años, me toco ver todo su crecimiento, pasando por todas las etapas de Piaget, por lo que vi casi cada una de ellas y pude compararlas con las de mis sobrina quien ahorita tiene 3 años.

Lo primero que podría criticarle a Piaget es que no siempre las etapas se dan a la misma edad, varía mucho dependiendo el niño. Lo que por otro lado demuestra que la maduración es trascendental en el crecimiento del niño. Aunque mis dos sobrinos en su momentos pasaron por la misma etapa, su desarrollo no fue igual. Si no hay maduración no hay aprendizaje, Manuel era muy inteligente para su edad a comparación de Camila cuando estaba en la misma etapa.

Manuel fue capaz de aprender a caminar y hablar mucho más rápido que Camila. Manuel siempre ha tenido una capacidad de razonamiento muy audaz, entiende perfectamente de distancias, de presente y pasado (y no me refiero a los verbos como tal, sino al cómo suceden las cosas) , etc. Creo que su maduración se dio rápidamente y eso aunado con el entorno de sus papas, sus abuelos, su tía y su escuela lo ayudaron a desarrollarse rápidamente. Aunque se trató de darles la misma educación obviamente es imposible, sin embargo los dos tuvieron estimulación temprana y ese tipo de cosas que ayudan a los bebes a desarrollarse mejor. Camila tardó mucho más en caminar, hablar, y aunque no ha llegado a la etapa de pensamiento lógico, a su edad Manuel era mucho más capaz de hacer cosas que ella no puede.

Obviamente no me puedo basar solamente en mis dos sobrinos, pero relacionado a niños eso es lo que tengo y me deja pensando en que si la maduración no es la adecuada, por más que te traten de enseñar algo, tu cerebro no es capaz de comprenderlo.

El factor más importante a mi gusto son las relaciones sociales, la interacción con el medio es básica para el desarrollo del niño. El entorno del niño lo modificará de por vida, somos nuestro pasado. Obviamente hay situaciones que se borran, pero los primeros años de vida los niños son como esponjas y absorverán todo lo que vean y si son estimulados positivamente tendrán un mejor desarrollo, pero eso sí irán aprendiendo como su madurez se los permita, osea van de la mano, avanza una y avanza la otra, no hay de otra.

1-0 favor Piaget.

martes, 2 de febrero de 2010

ya entendi!

Hey creo que ya puedo hablar más y mejor de los que es conciencia y atención. El proceso se divide en : somos concientes de todo, es decir vemos y escuchamos los etsímulos a nuestro alrededor. Después nosoros, inconcientemente decidimos que pasa a la memoria de corto plazo y que no y finalmente que es lo que se queda en la memoria de largo pazo.

Por eso estamos condicionados con, por ejemplo nuestro nombre, al cual estamos acostumbrados a escuchar y se queda guardado en nuestra memoria a largo plazo.

Espero estar en lo correcto, eso creo que es lo que me pasa a mi por que no diario que me despierto analizo si soy yo o no, sino simplemente soy conciente de que soy yo y donde me encuentro. No tengo necesidad de poner atención a mi alrededor para saberlo, simplemente ya esta guardado en mi memoria. Por eso es que cuando somos bebes no somos concientes, por que no tenemos conocimiento previo de nuestro alrededor sino este se adquiere con el tiempo y la experiencia.


domingo, 24 de enero de 2010

Semántica... a veces o siempre?

Creo que es bastante confuso este tema, sin embargo me guiaré por lo que platicamos en clase y eventualmente corregiré o modificaré lo escrito aquí.
Yo creo que la semántica esta presente todo el tiempo en nuestros pensamientos, pero, obviamente es necesario contar con un conocimiento previo sobre ésta, la cual nos da las herramientas necesarias para poder hacer una mejor adecuación de la realidad sobre el mundo que nos rodea.
La semántica, creo yo, nos ayuda a poder crear relaciones diversas entre los individuos que forman parte de nuestro entorno, dado a que nos da la oportunidad de crear realidades diversas, con la cual cada uno de nosotros puede expresarse de una manera completamente diferente a los demás, no importando estamos hablando de cualquier imagen.
Al darnos cuenta, es decir, ser consciente de qué es, necesitamos nombrar el objeto o la imagen con los conocimientos previos, por lo tanto la semántica está siempre presente.

jueves, 21 de enero de 2010

Relación entra concencia y atención

La conciencia es, por lo que he visto, leído, escuchado, etc. prácticamente indefinible. A mi gusto esta presente todo el tiempo en los seres humanos pero en distintos niveles. No tenemos el mismo nivel de cociencia estando dormidos que despiertos; tampoco somos concientes de todo en todo momento; Ser conciente es darse cuenta, tener conocimiento de algo, de nosotros mismos y de nuestro entorno. Por otro lado la atención es concentrar tus sentidos en algo. Suena similar, sin embargo son acciones distintas pero la verdadera pregunta es: ¿Cuál sucede primero?

Yo creo que para canalizar nuestros sentidos y lograr enfocar nuestra atención necesitamos primero ser concientes. Concientes de nuestros pensamientos, de que queremos, de quienes somos, de que nosotros somos los dueños y procesadores de esos pensamientos.

Creo que me he aventurado demasiado afirmando que es lo que sucede primero, pero es lo que, después de las cálidas conversaciones de salón, se me queda en la cabeza.

Tal vez mañana, lo piense mejor (o peor) y lo modifique. Ya les contaré.